AI 小说产线（一）：一个不管写作、只管纪律的编排器

让 AI 写小说，Demo 十分钟，长篇要人命。三类病最常见：设定漂移——第三十章主角的眼睛颜色变了、死掉的人复活了；字数失控——说好每章三千字，写着写着五千或者一千八；越改越差——让模型自己润色，改到最后把风格也改没了。

我给小说写作搭的一条产线，核心思路只有一句话：写内容的和管纪律的必须分开。负责编排的技能叫”李白”，它自己一个字都不写——这篇文章讲它的架构和踩出来的设计决策。

核心决策：编排器零领域数据

李白覆盖”8 问开书 → 大纲 → 正文 → 改稿 → 归档”的全流程，但它本地没有任何领域数据：题材卡、文风定义、字数标准、项目状态，全部在运行时实时调用一个独立的写作服务（liyu）获取；大纲和正文的生成也由 liyu 执行。

李白自己只做三件事：问询编排（按流程把问题一个个抛给作者）、委派与验收（把生成任务派给服务、把评审任务派给独立的评审角色）、纪律把关（校验不过就打回）。

配套一条铁律：liyu 服务不可达，李白直接停。宁可罢工，不降级——编排器一旦自带的兜底生成逻辑被激活，它就会慢慢长成一个劣质的写作引擎，边界从此模糊。

这条决策的来源很实际：之前另有一个包办一切的写作技能，最后胖到没法维护。新设计文档里甚至专门写了一节”治理原则与叙事机制的切割边界”，并且经过了另一个 AI（Kimi）的复审——多一轮不同的眼睛挑边界漏洞，比多一轮自我审阅有效得多。

流程：8 问开书

开书不是”给我写个玄幻文”，而是八问问卷：

故事火花——一句话的核心吸引力，先问”哪里让人想读”，再谈题材；
平台 × 长度——发到哪个平台、写多长，这决定后面的筛选空间；
题材——按平台和长度的组合过滤题材池（题材卡数据在服务侧维护），再和火花做匹配度打分；
后面五问依次是情感内核、主角性别、文风、一句话概要、卖点方向——文风和概要可以调服务端的选项、或让 AI 出候选，情感内核这类则是固定选项。

八问答完，书的”宪法”就立起来了，后面每一步生成都有据可依。流程里还藏着一条纪律：每一问都必须标注数据来源——凡是从服务端取的才算领域数据，禁止在编排器本地写死一份副本。这个顺序也是刻意设计的：先问吸引力再问分类——多数失败的开书是先选了个热门分类，再往里塞一个没劲的故事。

主线四步：大纲、正文、改稿、归档

开书之后是四步主线，每一步谁干活都钉死了。

大纲：8 问确认后触发建书，大纲生成在服务端完成，李白取回后只做完整性校验和题材匹配核对。正文：逐章推进，李白只传章节 ID 和作者当场指令——约束包（8 问结果、题材卡、平台字数标准）由服务端组装，不拉回本地再拼一遍，避免两份组装逻辑各自漂移。改稿：评审给出评分，低于阈值进入定向修改循环，上限三轮；每轮保留候选版本，最终择优回滚；三轮仍不达标的，取最优版本、标记未达标、交作者裁决——不强行通过，也不无限重试。归档：李白逐项核对一致性清单（字数达标、章节完整、候选版本清理、无挂起改稿），这是它全程唯一一次实质把关，核对完触发导出和备份。

两个细节值得单独说。生成和评审用了不同模型（生成一个、评审另一个）——同一个模型自评自己的产出没有意义，异构才成立。生成走流式接口，中途断流就整章作废重生成、不搞断点续传，因为半截残章混进库存的代价远高于重生成一次；连续断流两次封顶，之后报错转人工。

纪律层：三个硬约束的实现

这是整条产线最值钱的部分，全部落在独立脚本里，生成完必过、不过就打回：

事实层校验（fact_layer.py / character_facts.py）。 人物的关键事实——外貌、能力、生死状态、人际关系——存成结构化档案。每章生成后抽事实断言核对：死掉的人不能再说话，断过的臂不能再握剑。设定漂移在入库前被拦截，而不是被读者在评论区抓到。

字数与节奏约束（rules_engine.py / word_standards.py）。 平台不同，章节字数的合理区间不同；开书时定下的标准是硬约束，超了砍、不足补，节奏参数（对话密度、场景切换频率）一并校验。

成书导出（export_book.py）。 全书完成后按平台格式导出，归档时附合规自查——归档不是”存个文件”，是把这本书的最终状态连同通过过的校验记录一起封存。

评审：换一颗大脑冷读

改稿环节最容易自欺：同一个模型既当运动员又当裁判，它会觉得自己写得挺好。李白的解法是把评审派给一个独立的评审角色（review-glm），用不同的模型对成稿做”冷读”——不带写作过程的心智、只看文本本身给反馈；评分量表在文学性四维之外，还按网文标准加权了爽点密度、章末钩子、信息增量。

这个思路和我在代码审查上的实践完全一致：审查者的价值来自新鲜视角，生成者对自己输出的确认偏误，换一颗大脑才能打破。

顺带回答一个架构问题：纪律层为什么长在编排器，而不是服务端？ 因为服务端的能力清单里没有这些——评审量表的网文加权、黄金三章的高阈值加人审锚点流程、长篇每卷的卷纲刷新，都是服务端的缺口，只能编排层自建。”什么该委派、什么该自建”的判断依据，就是服务端能力档案和编排需求的对照表：服务端有的绝不重造，服务端缺的才留在本地。

诚实边界

三点如实说。其一，liyu 服务是私有依赖，这条产线目前在个人环境里运行，服务端的能力档案和李白的设计文档一一对应，外人复刻需要自己实现服务端。其二，端到端链路做过回归验证（生成、校验、导出全流程实测），但”产线通了”不等于”产线通向畅销”——纪律层解决的是一致性，不是文学性。其三，八问里的题材过滤池设计还留有”兜底”分支：筛不出合适题材时怎么办，仍在迭代。